Asociații Profesionale

Asociații profesionale

Remarci generale

În menținerea independenței sistemului și a reglementării interne a disfuncționalităților, un rol deosebit revine asociațiilor profesionale ale magistraților. În România nu există un adevărat organ judiciar și, ca urmare, un spirit asociativ. Corpul judecătorilor și procurorilor nu și-a dezvoltat încă o conștiință profesională matură și nu s-a obișnuit încă cu acțiunile naturale participative, în interesul profesional comun combinat cu publicul, pentru a răspunde noilor responsabilități care le revin de apărare a independenței justiției, asigurând aplicarea eficientă a legii și asigurarea unui standard profesional ridicat în întregul sistem.

Până în 2004, judecătorii nici măcar nu puteau face parte din organizații neguvernamentale, ci doar din forme profesionale de organizare. acest lucru a contribuit la izolarea lor de mediul ideilor publice, la inhibarea implicării lor publice și la confuzia scopului asociațiilor profesionale, despre care se așteaptă în general să rezolve problemele sindicale, cum ar fi creșterea salariilor. , imbunatatind conditiile materiale, reducand volumul de munca

Un factor inhibitor a fost și reacția miniștrilor justiției, precum și a șefilor instanțelor și parchetelor (numiți de ministru la acea vreme), care au văzut prin formarea de asociații sub conducerea unui lider, un factor destabilizator și subminând propria influență asupra sistemului. . De multe ori, cei înscriși în asociați au fost și sunt încă catalogați drept rebeli, revoluționari etc. Cert este că fără astfel de „revoluționari”, multe lucruri ciudate din justiție nu s-ar fi dezvăluit.

Deși în România există mai multe asociații de magistrați [31] , multe nu s-au remarcat prin nicio activitate, iar altele s-au limitat în special la solicitări cu caracter sindical [32] . Necunoașterea lor se reflectă și în faptul că Ministerul Justiției și CSM [33] au organizat o singură întâlnire cu toate aceste asociații în ultimii cinci ani. Mai mult, asociatiile reprezinta o realitate incontestabila in viata multor instante, insa CSM nu a considerat necesar sa reglementeze prin regulamentul intern modul de permitere si sustinere oficiala a activitatii de catre asociatii.

Publicitatea activității acestora este asigurată în spațiul public doar pentru două asociații, AMR [34] (dar cu un site web neactualizat din februarie 2005) și AMI [35] .

Adeseori s-a pus problema reprezentativității acestor asociații, mai ales în contextul în care AMR susține de mulți ani că este singura asociație de magistrați, cele locale fiind doar filialele acesteia. SoJust a rezolvat această dilemă. Potrivit legii, magistrații sunt obligați să depună declarații de interese, care să cuprindă mențiuni cu privire la asociațiile de care aparțin. Urmărind aceste afirmații, facem următoarele constatări:

– unii magistrati nu au respectat obligatia legala de a-si publica declaratiile de avere si interese (instanţele din Bucureşti, Craiova, Prahova, Buzău, Dolj, Călăraşi); această încălcare a legii constituie abatere disciplinară, dar până acum Inspecția Judiciară nu a făcut nicio verificare;

– unii magistrati nu cunosc numele asociatiei de care apartin. Unii nu pot preciza exact (Mangalia), alții se declară membri în „Asociația Magistraților” (Constanța, Călărași), în „Asociația Magistraților” (Călărași), alții în „Asociația Națională a Magistraților” (C- pulmonar Moldovenesc, Pucioasa) sau „Asociaţia Magistraţilor Argeşeni”, dar aceste asociaţii nu există;

– unii declară că fac parte dintr-o uniune a asociaţiilor judecătorilor; sau, o astfel de uniune nu poate aduce indivizi împreună!

– unii fac parte din asociații, dar nu au declarat acest lucru; astfel, de exemplu, asociația Magistraților din Iași are aproximativ 83 de membri (conform site-ului oficial), dar doar 6 membri declarați în această organizație; un alt exemplu este al „asociației Brasov-Covasna” unde doar doi judecători s-au declarat membri, în timp ce legea arată că numărul minim de persoane într-o asociație este de trei;

– unii magistrați nu știu ce funcții ocupă în aceste asociații [36] .

Importanta declararii asociatiei din care face parte un magistrat consta in evitarea conflictului de interese. Din păcate, chiar și cei chemați să verifice respectarea legii în acest sens sunt deseori ei înșiși în conflict de interese: CSM este sesizat de AMR cu diverse petiții, iar membrii AMR ai CSM nu s-au abținut niciodată să decidă asupra acestor aspecte. .

Tipul de acțiuni ale asociațiilor sunt fie declarative, chiar zgomotoase, orale (AMR), fie strict profesionale (AMI); nu există o gândire asociativă matură, coerentă în influențarea politicilor publice și a dezbaterilor pe tema justiției. asociaţiile nu au o cartă şi nu au emis niciun cod de etică.

Asociația Magistraților din România (AMR)

AMR, fondată în 1993, este cea mai veche asociație de magistrați din țară. AMR s-a declarat la înființare drept succesoarea fostei asociații a Magistraților și Avocaților (aMa) din perioada postbelică, însă acest aspect nu a fost stabilit în contradicție cu urmașii aMa. încorporarea AMR, ceea ce ar fi o mare greșeală.

Alături de recenta asociație a Procurorilor din România (înființată în 2005), este o asociație înființată la nivel național, cuprinzând filiale județene. Nu există informații publice sau interne clare cu privire la numărul de filiale, numărul de membri ai asociației și cu atât mai puțin a celor care plătesc cotizații și lucrează efectiv pentru atingerea scopurilor propuse. În mod surprinzător, deși legislația actuală privind asociațiile și fundațiile obligă sucursalele să aibă personalitate juridică, doar 8 structuri teritoriale s-au supus acestei obligații, având astfel o organizare autonomă.

AMR este membru al Uniunii Internaționale a Magistraților și al Asociației Europene a Magistraților. Spre deosebire de majoritatea asociațiilor din aceste organizații internaționale, AMR include atât judecători (638) cât și procurori (414) [37] . Spre deosebire de declarațiile publice ale conducerii AMR în nenumărate ocazii conform cărora asociația ar include peste 3000 de membri, mai puțin de 1100 și-au declarat apartenența la organizație. Chiar și așa, acest număr semnificativ include membri care nu au participat niciodată la nivelul organizației, atât la nivel local, unde există filiale care de ani de zile nu au ședințele prevăzute de statut, cât și la nivel central.

Din datele culese de SoJust, în care sunt activi chiar și membrii AMR, activitatea AMR este văzută de judecători ca fiind contradictorie, incoerentă și, în general, prea puțin cunoscută și imprevizibilă chiar și pentru propriii membri. Președintele asociației s-a dovedit în timp a fi o voce extrem de puternică pe scena publică, fiind puternic mediatizat și atrăgând simpatia judecătorilor pentru intervențiile sale ferme în favoarea drepturilor și intereselor specifice justiției.

Asociația nu desfășoară însă activități tipice formelor de organizare profesională, precum editarea de reviste sau buletine informative, organizarea de programe de formare a magistraților, educarea juridică a publicului. AMR nu are un mesaj public clar, coerent și ușor. să fie identificate de orice partener de dialog instituțional sau cetățean. AMR nu are o strategie de elaborare a politicilor în domeniul justiției și nu a dezvoltat un sistem de valori care să susțină și să fundamenteze și să legitimeze acțiunile sale publice. AMR nu pare preocupată de elaborarea unei strategii care să răspundă evoluției previzibile a sistemului judiciar, schimbărilor necesare acestuia, determinate de compatibilitatea cu sistemele juridice europene. Prin vocea președintelui său,

Cu toate acestea, AMR este o organizație cu un potențial important de a influența dezbaterile publice asupra cursului justiției. probabil ar putea fi valorificată optim atunci când găsește forme de exprimare publică care să țină cont de interesele comune ale membrilor săi, în urma unor consultări care evidențiază nevoile reale ale corpului profesional.

Cea mai controversată activitate a AMR este sprijinirea de către președintele asociației a unor persoane în fața CSM pentru a fi promovate la ICCJ. Observațiile SoJust sunt: ​​această activitate nu se face cu avizul membrilor AMR; susținătorii nu sunt întotdeauna membri AMR; suportul nu se bazează pe niște criterii obiective (la fel cum nici CMS nu folosește astfel de criterii); soțul președintelui AMR face parte din Consiliul de Administrație al ICCJ care își dă avizul asupra candidaților.

De menționat, de asemenea, că la 11.02.2004, AMR a înființat Alianța pentru o Justiție Europeană în România (AJER) – organizație neînregistrată – împreună cu organizații neguvernamentale cu o activitate cunoscută în domeniul drepturilor omului și al regulii. de drept: Centrul de Resurse Juridice ( CRJ ), Asociația Română pentru Transparență ( TI-România ), Asociația Pro-Democrație ( APD ), Institutul pentru Politici Publice ( IPP ), Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki ( APADOR-CH ), Societatea Academică Română SAR ), Agenția de Monitorizare a Presei „Academia Catavencu”, Fundația pentru o Societate Deschisă (FSD). Din păcate, viziunile diferite ale acestor organizații au făcut ca alianța să se limiteze doar la observații și negocieri asupra proiectelor de legi care urmau să fie incluse în pachetul de reformă a justiției din 2004. AJER nu mai funcționează.

filiale AMR

O reacție firească la unele disfuncționalități interne ale asociației a fost evoluția separată a unor ramuri cu personalitate juridică ale AMR, care au dezvoltat pe cont propriu un portofoliu de acțiuni publice specifice, declarând din ce în ce mai multă independență funcțională față de organizația centrală. . Procesul de descentralizare și consolidare a formelor de organizare asociativă locală este încă previzibil.

Cele mai puternice ramuri au fost concentrate în Transilvania: AMR Cluj și AMR Mureș sunt bine cunoscute pentru activitatea lor independentă. Printre preocupări se numără reacțiile la principalele interferențe politice, la politica de discriminare salarială sau de acordare neobiectivă a stimulentelor monetare, acțiuni la CEDO sau întâlniri cu oficiali europeni. Cele mai impresionante activități din ultimul an au fost reacția imediată la acuzațiile președintelui României de corupție la nivelul instanțelor [38] și declanșarea procedurii de revocare a unui judecător colaborator cu securitatea din funcția de membru CSM. [39] .

Deși evidențele AMR arată că în Harghita ar funcționa o filială, în realitate în acest județ există o asociație distinctă a AMR și anume „Asociația Magistraților din Harghita”.

O observație generală privind filialele AMR: se pare că numărul mare de procurori din unele zone asigură forța acestei asociații: la Galați sunt 2 judecători membri și 17 procurori, la Timișoara sunt doar procurori, la Alba sunt 9 judecători. si 40 de procurori, la Craiova sunt 30 de judecatori si 57 de procurori.

Asociatia Magistratului Iasi (aMI)

O asociație regională a judecătorilor cu o activitate profesională importantă este aMI. se situeaza, prin preocuparile si activitatile sale, la polul opus fata de AMR, impresionand prin numarul de proiecte profesionale desfasurate – amintim aici doar programul experimental Tribunalul pentru Minori Iasi. asociaţia nu are funcţii publice pe diferitele subiecte generale de interes privind justiţia sau statutul judecătorilor.

AMI a fost infiintata in 1997, iar in prezent numara judecatori de la instantele Curtii de Apel Iasi. Deși site-ul oficial arată că asociația are un număr de 83 de membri, din declarațiile de interese date de judecători rezultă că doar un număr de 6 își recunosc calitatea de membru (aceste neconcordanțe sunt comune asociațiilor de judecători; la nivelul Iașilor există o confuzie privind apartenența judecătorilor la IMA, respectiv la AMR, filiala Iași).

Asociația Profesională a Judecătorilor „Constantin Statescu” Târgoviște (APJCS)

APJCS este o organizatie care include judecatori din judetul Dambovita. Este singura asociație care publică propria revistă, unde sunt descrise periodic activitățile asociației și sunt prezentate puncte de vedere asupra legislației sau practicii judiciare. De altfel, scopul asociației este de a asigura formarea continuă a membrilor. are o colaborare indelungata cu Uniunea Avocatilor din Romania, manifestata prin simpozioane comune. Din 2004 organizează evenimente pentru Ziua Europeană a Justiției Civile.

La sfârșitul lunii iunie 2006, a organizat prima Conferință Națională a Judecătorilor din România (Targoviște, 29-30 iunie 2006), unde au fost dezbătute teme de interes important precum rolul judecătorilor, independența justiției, practica unitară. . a fost primul semn al nevoii de autoreglare a sistemului.

Asociația pentru Apărarea Drepturilor și Independenței Judecătorilor din Bihor

Născută în 2005 din dorința de a pune bazele unei asociații unice de judecători și pe fondul unei prese locale ostile, asociația orădeană organizează întâlniri cu omologii din Ungaria și colaborează în acțiuni comune cu AMR Cluj și AMR Mureș. De asemenea, a organizat mai multe mese rotunde cu reprezentanți ai mass-media, insistând asupra activității judiciare transparente.

Asociația Magistraților din Timișoara

Asociația a dezvoltat proiecte locale prin care a măsurat pentru prima dată în România încrederea populației în justiție. De asemenea, a editat și broșuri care conțin elemente minime pentru cetățenii care merg în instanță. totusi, din declaratiile oficiale rezulta ca in asociatie sunt doar doi membri, desi datele asociatiei releva un numar mult mai mare.

Concluzia este că în România nu există un organism de autoreglementare a justiției. Nu există congrese sau consilii ale judecătorilor, care să exercite o influență minimă în materia organizării administrative a instanțelor judecătorești. SoJust este de părere că asociațiile profesionale ar trebui să pună un accent mai mare pe rolul lor ca vectori de transformare și progres în organizarea justiției și a ideilor publice despre aceasta. De asemenea, așa cum am arătat deja, președintele ICCJ, singurul reprezentant al justiției, și deci al judecătorilor, ar trebui să joace un rol major în dezbaterile privind politicile publice în domeniul justiției.